2026年2月20日，一则来自好意思国西海岸的鉴定声明冲突了华盛顿的安祥。加利福尼亚州州长加文·纽森公开喊话联邦政府，要求其“连本带利”退还此前征收的大齐关税。这番表态并非政事造假，而是基于本日好意思国最高法院的一项重磅裁决：最高法院以6比3裁定，特朗普政府此前征引《外洋弱点经济权益法》（IEEPA）对全球多国加征的所谓“平等关税”违警。裁决直指中枢——总统在未获国会授权的情况下，无权借“弱点情状”之名行纳税之实。
要相连这一裁决的重量，源流需要厘清好意思国关税权益的包摄。在好意思国宪法的框架下，纳税权被明确赋予国会，而非总统。这意味着，政府若思从众生齿袋里掏钱，必须历程国会立法授权。为了应答非凡情况，国会曾通过《1962年交易扩展法》第232条（国度安全）和《1974年交易法》第301条（不公谈交易）等法律，在特定条目下将部分关税裁量权“借”给总统。关联词，最高法院这次裁决明确规定了红线：IEEPA仅授权总统在弱点情状下冻结财富或为止来回，并未包含纳税权。特朗普政府试图绕过国会，欺骗弱点权益时常纳税，被法官认定为越权。
既然法院已定性为“作歹征收”，那么这笔钱该不该退？从法律逻辑上看，谜底是细则的。好意思国历史上不乏肖似前例。1998年，最高法院曾裁定政府征收的“口岸惊奇税”违宪，随后联邦政府不得不向关系企业退还了领先10亿好意思元税款并支付利息。这次波及的金额更为惊东谈主，据忖度，若统统受影响方均获退款，总金额可能高达1700亿好意思元。纽森所谓的“连本带利”，恰是基于才智正义原则——既然征收举止自始无效，政府就不应保有作歹所得。
关联词，对普通众人而言，更亲身的问题在于：这笔巨款究竟退给了谁？探讨标明，好意思国入口关税的主要承担者并非番邦出口商，开云sports而是好意思国脉土的企业和糟践者。德国基尔全国经济探讨所的数据深入，关税资本中约96%由好意思国入口商和糟践者消化。当关税推高了从电子居品到日常用品的物价，工薪家庭的购买力内容受损。因此，纽森在声明中强调，作歹关税是对好意思国度庭的“作歹敛财”。表面上，退款将流向奏凯交纳关税的入口商，资本压力的缓解有望传导至终局价钱，惠及群众。
{jz:field.toptypename/}
不外，从裁决落地到“真金白银”落袋，中间仍有漫长的路要走。首源流实行坚苦的是退款才智。好意思国并未建树自动退税机制，入口商需向海关与边境保护局（CBP）提议抗议，或向外洋交易法院拿告状讼。这意味着，唯有那些有财力、有资源打讼事的企业才可能拿回税款，好多中小企业可能因枯竭法律资源而错失时会。此外，若财政部需一次性开销近两千亿好意思元，例必春联邦财政变成纷乱冲击，甚而可能激励新的政事博弈。
更深层的博弈在于政事层面。纽森动作民主党籍州长，早在2025年4月就率先告状特朗普政府，这次高调“索债”不仅是为了赞助加州企业的蚀本，更被视为其角逐2028年总统大选的政事路演。而对特朗普政府而言，最高法院的裁决不仅意味着大齐经济蚀本，更是对其“强总统”在朝作风的首要打击。裁决并未明确退税细节，将皮球踢给了下级法院，这预示着围绕退款对象、算计阵势和资金着手的拉锯战将捏续数月甚而数年。
这次事件不仅是一场法律与行政权益的较量，更为好意思国改日的交易计谋立下了规章。最高法院的裁决重申了宪法对纳税权的敛迹，申饬行政分支不得平淡以“弱点情状”为由膨胀权益。关于普通纳税东谈主来说，这不仅关乎钱袋子，更关乎轨制制衡能否灵验出手。无论退款最终奈何落实，这一判决齐已在好意思邦交易法治史上留住了深刻钤记。
备案号: